Sur trente-quatre problématiques, onze nous sont entièrement inconnues, et huit peuvent être levées tout de suite. Voici comment lever chacune : le détenteur de la réponse, la méthode, la fiche de relevé et l’effort en journées. Aucune ne demande d’argent.
Notre recensement des problématiques se termine sur un aveu : sur trente-quatre difficultés établies, onze nous sont entièrement inconnues. Nous avons écrit cet aveu sans détour, parce qu’il valait mieux que des estimations inventées. Mais une lacune nommée et laissée en place devient une excuse. Cette page est donc la suite obligée de l’autre : huit de ces inconnues y deviennent une enquête, avec son détenteur de réponse, sa méthode, sa fiche de relevé et son coût en journées de travail.
Aucune ne demande d’argent. Toutes demandent des jambes, un cahier et un peu de méthode. Six des huit peuvent être bouclées en une semaine par quatre personnes, et la plus utile de toutes — savoir si notre centre de santé peut traiter une urgence obstétricale — prend une demi-journée à une seule personne.
Une remarque de fond avant les fiches. Ces enquêtes ne visent pas à produire un rapport, mais à remplir les colonnes vides de nos dossiers. Chaque chiffre relevé ici a une destination précise : une ligne du cadre de résultats, un argument d’un plaidoyer, une demande adressée à un service. Une donnée qui ne sert aucun dossier n’a pas besoin d’être collectée.
Aucune de ces fiches ne comporte de colonne « nom ». Nous relevons des effectifs par quartier, par village, par établissement. Une exception, et une seule : l’enquête sur la lignée des chefs, où le nom du témoin est recueilli avec son accord explicite pour être cité, parce qu’un témoignage historique anonyme ne vaut rien.
On ne pénètre pas dans une école, un centre de santé ou un quartier sans l’accord de qui en répond. Et quand un interlocuteur refuse de répondre, on note le refus et on passe. Un refus consigné est une donnée ; un chiffre arraché est un mensonge en préparation.
Les enquêtes 2 et 7 — enfants sans soutien, départs vers les sites aurifères — ne se font jamais seul. C’est une protection pour les personnes interrogées et pour l’enquêteur lui-même. Ce sont aussi les deux seules dont les fiches remplies ne quittent pas le bureau de l’association.
Une fiche revenue à moitié vide est utile si elle dit pourquoi : école fermée, responsable absent, refus, saison impraticable. C’est ainsi qu’on sait s’il faut y retourner. Une case vide sans motif est une case perdue.
La cinquième règle est une conséquence des quatre autres, et c’est la plus exigeante : nous publions les résultats même quand ils nous contredisent. Si l’enquête montre que la situation est meilleure que ce que nos dossiers affirment, nous corrigeons les dossiers et nous le disons au journal des corrections. Une association qui ne collecte que ce qui l’arrange finit par ne plus être crue sur rien.
L’ordre ci-dessous n’est pas celui du recensement : c’est celui du rapport entre ce que l’enquête coûte et ce qu’elle débloque. Les quatre premières valent d’être lancées avant la fin du mois.
Une enquête ne se conduit pas avec un téléphone en main, ni de mémoire. Les huit fiches ci-dessus existent en un carnet imprimable, une page par enquête, avec les cases à remplir, le rappel des règles au dos de la couverture, et l’emplacement de la date et du nom de l’enquêteur. Il est fait pour être photocopié autant de fois qu’il y a de villages.
Huit fiches, les cinq règles, et un tableau de suivi des villages visités. Format A4, en noir et blanc pour rester photocopiable là où l’électricité manque.
Ce que nous demandons à qui prend le carnet : une seule enquête, un seul village, et la fiche rendue même incomplète. Nous préférons quarante fiches partielles rendues à quatre fiches parfaites promises.
Les fiches remontent au bureau de l’association, où elles sont agrégées par quartier, par village ou par établissement — jamais par personne. L’agrégat est publié ici, avec sa date, le nombre de fiches qui le composent et les fiches manquantes. Puis il rejoint sa destination : la colonne « départ » du cadre de résultats, qui porte aujourd’hui trop de mentions « non connu » et « à relever ».
C’est le point de cette page. Ces vingt-deux indicateurs ont été écrits pour être mesurés, et plus de la moitié attendent leur première mesure. Les huit enquêtes ci-dessus en remplissent une bonne part — et à partir de là, nos dossiers cessent de décrire une situation pour commencer à prouver une évolution. C’est la différence entre une association qui demande et une association à qui l’on répond.
Les fiches des enquêtes 2 et 7 font exception : seul l’agrégat en sort, les fiches elles-mêmes ne sont ni transmises, ni numérisées, ni conservées au-delà de l’agrégation. C’est la règle que nous nous sommes donnée sur la page Personnes vulnérables, et elle s’applique ici sans exception.
Nous n’avons pas encore conduit une seule de ces enquêtes : cette page décrit une méthode, pas une expérience. Les estimations d’effort — une personne une journée, deux personnes un jour par canton — sont des ordres de grandeur raisonnés, non mesurés, et ils seront corrigés dès la première enquête bouclée.
Nous ne savons pas combien de volontaires répondront. Nous ne savons pas si les directeurs d’établissement et les responsables de santé accepteront de répondre à une association sans autorisation vérifiée — raison de plus pour régler d’abord notre base légale. Nous ne savons pas si la saison des pluies rendra certains cantons inatteignables pendant une partie de l’année, et il faut probablement le prévoir. Enfin, nous n’avons pas de méthode pour l’enquête la plus difficile de toutes, celle qui manque à notre recensement : la situation des personnes en situation de handicap, sur laquelle nous n’avons trouvé aucune donnée et pour laquelle nous n’avons pas encore su écrire une fiche honnête. Corrigé le 18 septembre 2026 : la fiche existe, et elle tient en six questions qui ne prononcent jamais le mot « handicap ». Elle est sur notre plan handicap.
Cette page découle directement du recensement des problématiques, dont elle reprend les huit lignes marquées « inconnu ». Les règles de protection appliquées aux enquêtes 2 et 7 sont celles de la page Personnes vulnérables ; les engagements de publication et de correction sont ceux de la page Redevabilité. Péni est citée comme point de départ de l’enquête 7 parce que les sources sur les départs d’enfants vers les sites aurifères du Mandoul le nomment expressément : voir ONG et partenaires.
Étudiants, enseignants, agents de santé : les fiches sont prêtes, il manque des enquêteurs.